JPMorgan dokonał ważnego dzierżawy od Goldman Sachs, a to wskazuje na przyszłość handlu JPMorgan właśnie ogłosił nowy skład na szczycie swojego zespołu wykonawczego rynków, a zespół zawiera interesującą nową ofertę od Goldman Sachs. Bank zatrudnił Debrę Herschmann z Goldman Sachs jako szefa korporacyjnego i inwestycyjnego banku dla użytkowników. Dołączy także do zespołu kierowniczego CIB ds. Informacji Lori Beers. W Goldman była globalną głową doświadczenia użytkownika na platformach klienckich. Jej nowa rola została ogłoszona pracownikom we wtorek w notatce Davida Hudsona, który został wyznaczony na stanowisko kierownika ds. Rynków na początku roku. W nocie znajduje się opis jego nowego zespołu i deklaracja misji dla jednostki. Mówiąc prosto, Markets Execution skoncentruje się na dostarczaniu klientom elektronicznej dystrybucji rynków produktów w dowolny sposób, jaki wybiorą dzisiaj iw przyszłości. Dostarczymy tę wizję, wykorzystując najnowocześniejsze standardy technologii i projektowania, które poprawią komfort użytkowania, a jednocześnie obniżą koszty realizacji dla naszych klientów i dla nas samych, dodaje nota. Herschmann jest trochę inny niż przeciętny Wall Streeter. Uczyła wykładów uniwersyteckich z zakresu animacji komputerowej i projektowania interakcji. a jej interaktywne instalacje były prezentowane w Boston Computer Museum oraz w Chicago Museum of Science and Industry. Pomagała także projektować aplikacje do zarządzania probacjami dla nowojorskiego departamentu korekty. W swojej nowej roli, Shell jest odpowiedzialny za zapewnienie klientom JPMorgan spójnego, przyjaznego dla użytkownika doświadczenia na platformach bankowych. A jej nominacja wskazuje na zmieniający się charakter handlu. Dyrektor generalny JPMorgan, Daniel Pinto, powiedział w przeszłości dużo o wysiłkach JPMorgans, aby przygotować się na zmiany w funkcjonowaniu rynku. Handel coraz częściej odbywa się za pośrednictwem platform elektronicznych, a rynek stałego dochodu w szczególności zmienia się w szybkim tempie. Przemawiając w dniu inwestora w banku w lutym, Pinto powiedział: Nie możesz dyktować, jak klienci, niektórzy z was, zdecydują się wykonać twoje transakcje. To, co możemy zrobić, to stworzyć wszystkie możliwości, abyś nie miał powodu, aby nie wykonywać z nami i iść gdzie indziej. I o to właśnie chodzi. Ponieważ coraz więcej transakcji odbywa się drogą elektroniczną, rzeczy takie jak doświadczenie użytkownika i standardy projektowania staną się coraz większą częścią działalności Wall Street. Oto inne nominacje ogłoszone w notatce: Richard James i Peter Ward będą kierować egzekucją rynków dla makr produktów, w tym kontraktów terminowych i opcji oraz Neovest. Adam Shapiro będzie nadal kierował rynkiem na produkty do dystrybucji. Daniel Ciment nadal będzie kierował rozwiązaniami dla klientów korzystających z elektronicznych rozwiązań. JPMorgan wkrótce wymieni kogoś, kto poprowadzi rozwój produktów związanych z rynkiem egzekucyjnym dla działalności w zakresie instrumentów pochodnych akcji. John Roberts będzie nadal kierował elektroniczną dystrybucją badań. TERAZ OBEJRZYJ: To dlatego Wall Street jest w stanie wyprzedzić federalne dochodzenia. Opcje binarne z Nadex Fund teraz i zdobądź darmowe dni inwestycyjne Nadex Account Funding Bonus Czym są opcje binarne Opcje binarne to umowy o ograniczonym ryzyku oparte na prostym pytaniu yesno o akcji ceny rynkowej, jak to: Czy ten rynek będzie powyżej tej ceny dziś o godzinie 15.00 Jeśli powiesz "tak", kupisz plik binarny. Jeśli myślisz, że nie, sprzedajesz. Jeśli o trzeciej po południu masz rację, otrzymasz pełne 100. Jeśli nie, otrzymasz zero. Binarny obrót jest prostym, ale skutecznym sposobem na handel najbardziej aktywnymi indeksami giełdowymi, forex, surowcami i innymi rynkami o ograniczonym ryzyku, gwarantowanym. Korzyści z posiadania wielu rynków przez Nadex Trade z jednego konta, na Macu, PC lub urządzeniu mobilnym. Handluj bezpieczną, opartą na USA, regulowaną giełdą. Handluj z niskimi kosztami, prowizjami brokerów i gwarantowanym ograniczonym ryzykiem. NAJWAŻNIEJSZY WSPÓŁPRACA W JPMORGAN: W JAKI SPOSÓB ZOSTAŁ OBCIĄŻONY HANDLOWANYCH NIEDŹWIEDZICH NARKOTYKÓW I AMERYKAŃSKIEGO PODATKOWNIKA Matka wszystkich transakcji wewnętrznych została wycofana w 1815 roku, kiedy finansista z Londynu Nathan Rothschild poprowadził brytyjskich inwestorów wierzyć, że książę Wellington przegrał z Napoleonem w bitwie pod Waterloo. W ciągu kilku godzin ceny obligacji brytyjskich spadły gwałtownie. Rothschild, który miał wstępne informacje, szybko wykupił cały rynek obligacji rządowych, przejmując dominujący udział w długu Englands za pensy na funta. W ciągu dziewiętnastego wieku N. M. Rothschild stałby się największym bankiem na świecie, a pięciu braci przejęłoby kontrolę nad większością zagranicznych banków w Europie. Pozwól, że wydam i kontroluję pieniądze narodów, Rothschild chwalił się w 1838 roku i nie obchodzi mnie, kto pisze swoje prawa. W Stanach Zjednoczonych sto lat później John Pierpont Morgan ponownie użył plotki i insynuacji, aby wywołać panikę, która zmieni bieg historii. Panika z 1907 r. Została wywołana pogłoskami, że dwa duże banki wkrótce staną się niewypłacalne. Późniejsze dowody wskazały na Dom Morgan jako źródło plotek. Publiczność, wierząc w plotki, przystąpiła do ich realizacji, inscenizując bieg na brzegach. Morgan następnie szlachetnie wkroczył, aby zapobiec panice, importując 100 milionów złotych ze swoich europejskich źródeł. W ten sposób publiczność nabrała przekonania, że kraj potrzebuje centralnego systemu bankowego, aby powstrzymać przyszłą panikę, przezwyciężając silny sprzeciw Kongresu wobec wszelkich ustaw umożliwiających państwom wydawanie pieniędzy przez prywatny bank centralny kontrolowany przez Wall Street, a Ustawa o Rezerwie Federalnej została uchwalona w 1913 r. Morgan stworzył warunki do przejścia Dziejów, ale to Paul Warburg je zdjął. Jako imigrant z Niemiec, Warburg był partnerem Kuhn, Loeb, głównej amerykańskiej operacji bankowej Rothschildów od czasów wojny secesyjnej. Elisha Garrison, agent bankierów Brown Brothers, napisał w swojej książce z 1931 roku Roosevelt, Wilson i Federal Reserve Law, że Paul Warburg jest człowiekiem, który otrzymał Akt Rezerwy Federalnej razem po tym, jak Plan Aldricha wywołał tak ogólnonarodową niechęć i sprzeciw. Pomysłodawcą obu planów był baron Alfred Rothschild z Londynu. Morgan także jest powszechnie uważany za agenta Rotszylda w Stanach Zjednoczonych. 1 Robert Owens, współautor Ustawy o Rezerwie Federalnej, zeznawał później przed Kongresem, że sektor bankowy spiskowali, by stworzyć serię paniki finansowej, aby obudzić ludzi, żądając reform, które służyły interesom finansistów. Sto lat później, JPMorgan Chase amp Co. (obecnie jeden z dwóch największych banków w Stanach Zjednoczonych) może już odstąpić od tego podstępu, ponownie zmieniając bieg historii. Pamiętaj, że w piątek 14 marca 2008 r., Napisał Martin Wolf w The Financial Times, był to dzień, w którym zginęło marzenie o globalnym kapitalizmie wolnorynkowym. Plotki, że Sank Bear Bear Stearns Fuzje, wykupy i lewarowane przejęcia były modus operandi imperium Morgan odkąd John Pierpont Morgan przejął fabryki stali Carnegies, aby utworzyć US Steel w 1901 roku. Uważa się, że starszy Morgan nienawidził konkurencji, znak rozpoznawczy kapitalizmu wolnorynkowego. Nie konkurował, kupował i kupował za pieniądze stworzone przez jego własny bank, stosując system dźwigni, udoskonalony przez bankierów Rotszylda, znanych jako pożyczki rezerwowe. 16 marca 2008 r. Ta długa tradycja przejęć i przejęć doprowadziła do wykupu przez JPMorgans konkurencyjnego banku inwestycyjnego Bear Stearns z 55 miliardami pożyczek z Rezerwy Federalnej. Bank centralny USA, choć nazywany federalnym, jest własnością prywatną konsorcjum banków i został utworzony w celu ochrony swoich interesów. 2 Tajny weekendowy zakup Bear Stearns z pożyczką Rezerwy Federalnej został przyspieszony przez atak na akcje Bears rzekomo wywołane pogłoskami o jego niewypłacalności. Artykuł w The Wall Street Journal z 15 marca 2008 obsadził JPMorgan jako ratownika Bears: rola ratownika od dawna jest częścią historii J. P. Morgans. W tym, co nazywano paniką z 1907 roku, częściowo emerytowany J. Pierpont Morgan pomógł w powstrzymaniu krajowego kryzysu finansowego, gdy pomógł w podbiciu szeregu banków, które widziały deponowanie depozytów. To była jedna z interpretacji wydarzeń, ale późniejszy paragraf był prawdopodobnie bliższy faktom: J. P. Morgan był na pogoni za przejęciami. Zasoby niedźwiedzi mogą być zbyt dobre i zbyt tanie, by je wyłączyć. 3 Ratownik w rzeczywistości nie był JPMorgan, ale był Rezerwą Federalną, bankiem bankowym założonym przez J. Pierponta Morgana, aby bronić się przed bankami, a stroną uratowaną nie był Bear Stearns, który został zjedzony żywcem. Rezerwa Federalna (lub Fed) pożyczyła 25 miliardów na rzecz Bear Stearns i kolejne 30 miliardów na JPMorgan, łącznie 55 miliardów, które wszystkie trafiły do kasy JPMorgans. Była to bardzo dobra oferta dla JPMorgan i bardzo zła oferta dla akcjonariuszy Bears, którzy widzieli, jak ich akcje spadają z wysokiego poziomu 156 do niskiego 2-krotnego udziału. Trzydzieści procent zasobów firmy było w posiadaniu pracowników, a kolejna duża część była w posiadaniu funduszy emerytalnych nauczycieli i innych urzędników państwowych. Cena akcji została później podniesiona do 10 akcji w odpowiedzi na oburzenie akcjonariuszy i groźby procesów sądowych, ale było to nadal bardzo wrogie przejęcie, w którym akcjonariusze nie mieli prawa głosu. Umowa była również bardzo niekorzystna dla podatników ze Stanów Zjednoczonych, którzy są na granicy pożyczki. Chociaż Fed jest własnością prywatną, pieniądze, które pożycza, są pieniędzmi podatników, a podatnicy ryzykują, że pożyczka nie zostanie spłacona. Pożyczka na wykup została wsparta przez aktywa Bear Stearns o wartości 55 miliardów, a z tej kwoty 29 miliardów USD nie było zwrotem dla JPMorgan, co oznacza, że gdyby aktywa nie były warte swojej wycenionej wartości, Fed nie mógłby pójść po JPMorgan do salda . Fed mógłby co najwyżej odzyskać swoje pieniądze z odsetkami, aw najgorszym może stracić od 25 do 40 miliardów. 4 Innymi słowy, JPMorgan dostał pieniądze (55 miliardów), a podatnicy dostali ryzyko (do 40 miliardów), podstęp pod nazwą prywatyzacja zysku i uspołecznienie ryzyka. Dlaczego Fed nie tylko dokonał bezpośrednio pożyczki w wysokości 55 miliardów na rzecz Bear Stearns Bank zostałby uratowany, a Fed i podatnicy mieliby o wiele lepszą ofertę, ponieważ Bear Stearns mógł zostać poproszony o zagwarantowanie pełnej pożyczki. Podejrzanie o wyjątkowo podejrzanych warunkach To było jedno z wielu pytań zadanych przez Johna Olagiego, autorytet dotyczący opcji na akcje, w artykule z 23 marca, odważnie zatytułowanym Bear Stearns Buy-out. 100 oszustw. Olagues twierdzi, że upadek Bear Stearns został sztucznie stworzony, aby umożliwić JPMorgan wypłacenie 55 miliardów pieniędzy podatników na pokrycie własnej niewypłacalności i pozyskanie rywala Bear Stearns, jednocześnie umożliwiając insiderów zajmowanie dużych krótkich pozycji w magazynie Bear Stearns i zbierać ogromne zyski. W celu uzyskania dowodów Olagues wskazuje na bardzo podejrzaną serię zdarzeń, które zostaną opisane tutaj po kilku definicjach dla każdego, kto nie zna opcji na akcje: A put to opcja sprzedaży akcji po uzgodnionej cenie, zwanej ceną wykonania lub Cena zadania . w dowolnym momencie do uzgodnionego terminu. Opcja jest wyceniona i kupiona tego dnia w oparciu o aktualną cenę akcji, przy założeniu, że wartość akcji spadnie. Jeśli cena akcji spadnie poniżej ceny wykonania, opcja jest w pieniądzu, a inwestor osiągnął zysk. A oto dowody: 10 marca 2008 r. Akcje Bear Stearns spadły do 70-krotnego udziału - ostatnio niski, ale nie pierwszy raz, kiedy akcje osiągnęły ten poziom w 2008 r., A także sprzedały się tam osiem tygodni wcześniej. Do 10 marca 2008 r. Złożono wnioski do giełd opcji, aby otworzyć nową kwietniową serię zakładów z cenami wykonania 20 i 22,5 oraz nową serią marcową z ceną wykonania 25. Seria marcowa pozostała tylko osiem dni do wygaśnięcia, co oznacza, że akcje będą musiały spaść o mało prawdopodobny 45-krotny udział w ciągu ośmiu dni, aby kupujący wystawili wyniki. To był bardzo ryzykowny zakład, chyba że handlowcy wiedzieli o czymś, co rynek zrobił i najwyraźniej uważali, że tak, ponieważ po serii otwartej w dniu 11 marca 2008 r. Zakupy zostały dokonane z ogromnych ilości transakcji kontrolujących miliony akcji. W dniu 13 marca 2008 r. Złożono kolejny wniosek dotyczący opcji w celu otwarcia dodatkowych marcowych i kwietniowych serii put z bardzo niskimi cenami wykonania, chociaż opcje sprzedaży sprzedanej w marcu miałyby tylko pięć dni na wygaśnięcie. Ponownie giełdy uwzględniły prośby i zakupiono masę kupek. Oligi twierdzi, że istnieje tylko jedno wiarygodne wytłumaczenie dla kogokolwiek przy zdrowych zmysłach, aby kupować kupony z pięcioma dniami życia, pozostając przy cenach strajku znacznie poniżej ceny rynkowej: umowa musiała zostać już ułożona do 10 marca lub wcześniej. Fakty te były w ostrym kontraście z historią opowiedzianą przez urzędników, którzy zeznawali podczas przesłuchań kongresowych 4 kwietnia. Wszyscy świadkowie zgodzili się, że fałszywe pogłoski podważyły zaufanie do Bear Stearns, powodując załamanie firmy pomimo odpowiedniej płynności zaledwie kilka dni wcześniej. 10 marca 2008 r. Reuters cytował źródła Bear Stearns, mówiąc, że nie było kryzysu płynności ani prawdy w spekulacjach dotyczących problemów z płynnością. W dniu 11 marca prezes Komisji Papierów Wartościowych i Giełd osobiście wyraził zaufanie do swojej poduszki kapitałowej. Nawet szalony guru inwestycji telewizyjnych Jim Cramer ogłosił, że wszystko jest dobrze, a widzowie powinni trzymać się dalej. 12 marca oficjalne zapewnienia trwały. Olagues pisze: Fakt, że wnioski zostały złożone 10 marca lub wcześniej, że te nowe serie zostaną otwarte, a wnioski zostały przyjęte razem z kolejnymi masowymi otwartymi pozycjami w nowo otwartych seriach, jest rozstrzygającym dowodem na to, że niektórzy wiedzieli o załamaniu z góry. Nie było to przypadkiem gwałtownego rozwoju na 13 lub 14, gdzie rzeczy zmieniły się dramatycznie czyniąc je takimi, że potrzebowały natychmiastowego ratunku. Upadek został przewidziany i przygotowany na. Najwyraźniej twierdzi się, że niektórzy ludzie mają możliwość rozpoczęcia fałszywych plotek na temat Bear Stearns i innych płynności banków, które następnie rozpoczyna bieg w banku. Ci posłowie podobno mogli wpływać na firmy takie jak Goldman Sachs, aby zakończyć prowadzenie interesów z Bear Stearns, pomimo tego, że Goldman i in. uważali, że bilans Bear Stearns był w dobrej formie. Pomysł, że plotki spowodowały bieg na brzegu w Bear Stearns, jest 100 śmieszny. Być może to był powód, dla którego każdy świadek był tak strzeżony, niezdecydowany i wyglądał tak potężnie, że odpowiadał na pytania. Aby udowodnić przypadek nielegalnego handlu poufnymi informacjami, wszyscy federalni muszą zadać kilka pytań osobom, które kupiły zakłady na Bear Stearns lub zwróciły zapasy w ciągu tygodnia przed 17 marca 2008 r. I wcześniej. Wszystkie zapisy są łatwo dostępne. Jeśli kupili produkty lub zwinęli zapasy, po prostu zapytaj ich, dlaczego. 5 Inni komentatorzy wskazują na inne problemy, które mogą być badane przez badaczy. Chris Cook, brytyjski konsultant i były dyrektor ds. Zgodności z międzynarodową giełdą ropy naftowej, napisał na blogu z 24 kwietnia: Jako były regulator sam będę się czołgał po wszystkich tych transakcjach. Jedno pytanie, które mnie dotyczy to, kto faktycznie sprzedał te opcje Put i dlaczego nie tworzą wesołego piekła na temat strat Gdzie jest Spitzer, kiedy go potrzebujemy 6 W artykule z 23 kwietnia w LeMetropoleCafe, Rob Kirby zgodził się z Oliemi, że to nie był Bear Stearns ale JPMorgan, który zbankrutował i musiał zostać zrekapitalizowany masowymi pożyczkami z Rezerwy Federalnej. Kirby wskazała na ogromne straty wynikające z instrumentów pochodnych (zakłady na przyszłą cenę aktywów), które zostały przeniesione na książki JPMorgans:. Księga instrumentów pochodnych J. P. Morgans jest 2-3 razy większa niż Citibank, a jej pochodne spowodowały straty w wysokości ponad 30 miliardów w Citibanku. Więc zdrowo było zrozumieć, że JP Morgan musiał być trochę bardziej niż sięgający po kolana w tych samych rzeczach, co Citibank, ale jak powiedzieć rynkowi, że bank, który ma być bankiem, musi zostać zrekapitalizowany w wysokości 50 - 80 miliardów? 7 Kirby napisał w artykule z 30 kwietnia: Według NYSE istnieje tylko 240 milionów akcji Bear outstanding. Jednak 188 milionów zostało sprzedanych tylko 14 marca. Czy to nie jest dziwne. Jaki procent firmy należał do insiderów, którzy kategorycznie nie sprzedawali swoich akcji. Pracownicy Bear Stearns posiadali 30 akcji spółki. 30 z 240 milionów to 72 miliony. Jeśli odejmiesz 72 od 240, otrzymasz około 170 milionów. Nie sądzisz, że uważam, że 186 milionów rzeczywistych akcji zostało sprzedanych w piątek 14 marca. Czy uważasz, że szeregowi pracownicy Bear, zaniepokojeni pracą, rozkładali akcje w piątek, zanim firma upadła wiedząc, Firma była tostem Ale to byłby handel poufnymi materiałami, gdyby to nie było Żadne krwawe zdumienie, że SEC nie chce sondować JP Morgana ratującego Bear Stearns. 8 Jeśli rzeczywiste akcje nie były przedmiotem obrotu, ktoś musiał zaangażować się w krótką sprzedaż akcji krótkiej sprzedaży bez uprzedniego pożyczenia udziałów lub zapewnienia, że akcje mogą być pożyczone. Krótka sprzedaż, technika stosowana przez inwestorów w celu skorzystania ze spadku ceny akcji, polega na pożyczaniu akcji od maklera i sprzedaży go, przy założeniu, że zapasy muszą zostać później odkupione i zwrócone brokerowi. Naga krótka sprzedaż jest zwykle nielegalna, ale w interesie płynnych rynków istnieje luka wielkości samochodu ciężarowego dla animatorów rynku (tych, którzy dopasowują kupujących do sprzedawców, ustalają cenę i podążają za handlem). Nawet animatorzy rynku mają jednak pokryć się w ciągu trzech dni, wymyślając akcje i gdzie dostaną wystarczającą ilość akcji Bear Stearns, aby pokryć 75 z nierozstrzygniętych akcji spółek. W każdym razie nagość krótkiej sprzedaży jest nielegalna, jeśli intencja ma obniżyć cenę akcji i to był z pewnością wynik tutaj. 9 W dniu 10 maja 2008 r. W cotygodniowym komentarzu rynkowym na temat FinancialSense. Jim Puplava zauważył, że nagie krótkiej sprzedaży stało się tak wszechobecne, że liczba sprzedanych akcji znacznie przekracza akcje faktycznie wydane przez firmy bazowe. Jednak regulatorzy przymykają oko, być może dlatego, że sytuacja stała się tak daleko poza zasięgiem rąk, że nie można jej poprawić bez poważnych wstrząsów magazynowych. Zauważył, że naga krótka sprzedaż jest w zasadzie podrabianiem zapasów, i że osiągnęła rozmiary epidemii, ponieważ latem ubiegłego roku reguła upraszczania została uchylona, aby pomóc staczającym się funduszom hedgingowym. Reguła uprysku pozwalała na krótką sprzedaż tylko wtedy, gdy cena akcji wzrastała, uniemożliwiając kaskadę krótkiej sprzedaży, która znacznie obniżyłaby cenę akcji. Ale ten hamulec manipulacji został wyeliminowany przez Komisję Giełdy Papierów Wartościowych (SEC), pozostawiając rynek w nieuregulowanym chaosie. Eliot Spitzer również został wyeliminowany ze sceny i może być z podobnych powodów. Greg Palast zasugerował w artykule z 14 marca, że grzech byłego nowojorskiego gubernatora może być czymś poważniejszym niż prostytucja. Spitzer popełnił błąd, wchodząc w drogę 200 miliardów dolarów z Rezerwy Federalnej do banków, gwarantując zabezpieczone hipotekami obligacje tych samych bankowych drapieżców, odpowiedzialnych za klęski subprime. Podczas gdy Rezerwa Federalna próbowała ratować banki, Spitzer próbował je regulować, wnosząc sprawę w imieniu konsumentów. 10 Ale został szybko ujawniony i zdeponowany, a Ministerstwo Skarbu poruszyło teraz nowy plan, który zapobiegałby takim zakłóceniom w przyszłości. Podobnie jak w przypadku paniki z 1907 r., Która uzasadniała bankom bankowym zapobieganie przyszłym biegom, upadek Bear Stearns został wykorzystany do uzasadnienia propozycji dającej ogromne nowe uprawnienia Rezerwy Federalnej w celu promowania stabilności rynku finansowego. Plan został ujawniony przez sekretarza skarbu Henry'ego Paulsona, byłego szefa Goldman Sachs, dwa tygodnie po upadku Bear Stearns. Umocniłoby to państwowych regulatorów (którzy pracują dla pięćdziesięciu państw) i SEC (która pracuje dla rządu USA) w ramach Rezerwy Federalnej (która działa dla banków). Paulson przyznał, że rezultatem tego nie jest zwiększenie regulacji, ale faktyczne odebranie władzy od organów regulacyjnych i SEC. Wszystkie przepisy zostałyby zawarte w Rezerwie Federalnej, banku będącym własnością banku, utworzonym przez J. Pierponta Morgana w 1913 r. Specjalnie w celu zachowania własnych interesów banków. 29 kwietnia były urzędnik Federalnej Rezerwy Federalnej powiedział The Wall Street Journal, że oferując 30 miliardów dolarów finansowania aktywów JPMorgan for Bears, Fed na zawsze wyeliminował możliwość, że może on służyć jako uczciwy pośrednik. Vincent Reinhart, były dyrektor ds. Monetarnych FED i sekretarz jego zespołu ds. Kształtowania polityki, powiedział, że pomoc dla Fed Bear Stearns okaże się najgorszym błędem politycznym w całym pokoleniu. Zauważył, że istnieją inne opłacalne opcje, takie jak szukanie innych konkurentów lub usuwanie niektórych aktywów z portfela Bears, które nie były realizowane przez Rezerwę Federalną. 11 Jim Puplava utrzymuje, że naga sprzedaż krótkoterminowa stała się tak powszechna, że gdyby fundusze hedgingowe zostały zmuszone do wejścia na rynek i objęcia ich nagich krótkich pozycji, wywołałyby one kolejny kryzys finansowy. Fed i SEC mogą szukać inaczej w tym szeroko rozpowszechnionym schemacie fałszowania, ponieważ gdyby go rozwikłali, wszystko naprawdę by się rozwinęło. Ewidentnie promowanie stabilności rynkowej oznacza, że osoby odpowiedzialne za demaskowanie i SEC muszą zostać uciszone, aby nadal występować rażąco nielegalna sytuacja, ponieważ przestępstwo jest tak wszechobecne, że w celu ujawnienia go i ścigania przestępcy rozwikłaliby cały system finansowy. Jak zauważył Nathan Rothschild w 1838 roku, kiedy wydawanie i kontrola pieniędzy narodów są w rękach prywatnych, prawa i ludzie, którzy je tworzą, stają się nieistotne. W przypadku wielu odniesień zobacz: E. Brown, Web of Debt (2008) i E. Brown, Dollar Deception: How Banks Secretly Create Money, Webofdebtarticles (3 lipca 2007). Reuters, Oficjalna Federalna Krytykuje Niedźwiedź Stearns Rescue, cytując Wall Street Journal (29 kwietnia 2008). Ellen Brown, J. D. rozwinęła swoje umiejętności badawcze jako adwokat prowadzący sprawy cywilne w Los Angeles. W sieci długu. W swojej najnowszej książce zamienia te umiejętności w analizę Rezerwa Federalna i quotthe money trust. Pokazuje, w jaki sposób ten prywatny kartel uzurpował sobie moc tworzenia pieniędzy od samych ludzi i jak my, ludzie, możemy to odzyskać. Jej jedenaście książek to najlepiej sprzedająca się Apteka Natures. jest współautorką dr Lynne Walker, która sprzedała 285 000 kopii. Strona firmy Phoenix Development. copy Copyright 2007 Ellen Brown. Wszelkie prawa zastrzeżone.
No comments:
Post a Comment